錯誤評審影響中標結果，已履行的合同有效嗎
2025年06月20日 09:07 來源：中國政府采購報 【打印】 
■ 陳柏青
案例回放
某市教育系統課桌凳政府采購項目于2024年8月11日開標，5家公司參與投標并通過資格審查和符合性審查。代理機構于8月13日發布中標結果公告，并向A公司發出中標通知書。8月16日，中標單位與采購人簽訂了318萬元的政府采購合同。8月21日，排名第二的B公司（與第一名僅相差0.28分）以A公司ISO9001認證過期為由提出質疑。代理機構在復核A公司ISO9001認證證書原件時發現，A公司的認證證書已于2024年3月31到期，因證書掃描模糊不清，其中3名專家將“3月”看成了“8月”，因而在該項評分中均錯誤地給予1分，另2名專家該項評分為0分，各投標人其他客觀分評分均無錯誤。
8月28日，代理機構依據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第六十四條第三款規定，組織原評標委員會重新評審。重新評審確定B公司為中標單位，通知采購單位與原中標人終止合同，并將重新評審情況書面報告了本級財政部門。
9月4日，A公司不服質疑答復，向財政部門提起投訴，強調本項目合同已經大部分履行，在采購過程中自身并無過錯，將評審專家的錯誤轉嫁由中標人承擔不公平，要求認定重新評審確定B公司為中標人的行為無效，并讓A公司繼續履行合同。
問題引出
專家評審錯誤并影響中標結果，已履行的合同還有效嗎？
案例分析
對于采購人和A單位簽訂的合同是否有效，業界存在兩種不同觀點。
一種觀點主張合同無效，應依法解除。主要理由如下：
第一，《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第五十四條規定：“詢問或者質疑事項可能影響中標、成交結果的，采購人應當暫停簽訂合同，已經簽訂合同的，應當中止履行合同?！碑斀浾{查確認質疑屬實且該質疑對中標結果產生影響時，意味著此前的中標過程存在瑕疵，不符合法定的中標條件和程序?；诖?，已經簽訂的合同因缺乏合法有效的中標基礎，應當被認定為無效。
第二，《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡稱94號令）第十六條第一款第二項規定：“對采購過程、中標或者成交結果提出的質疑，合格供應商符合法定數量時，可以從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標、成交供應商的，應當依法另行確定中標、成交供應商；否則應當重新開展采購活動?！北景纲|疑成立且影響中標結果，合格供應商仍有5家，可以另行確定中標供應商，認為采購人據此解除與A公司的合同，于法有據。
第三，本案質疑事項成立。依據94號令相關規定重新確定第二名B公司為中標人，不僅彰顯了有錯必糾的法治精神，更有助于提升行政效能，切實保障其他投標人的合法權益，充分體現了公正誠信的法治要求。
另一種觀點則認為合同繼續有效，主要理由如下：
第一，根據《實施條例》第七十一條第一款第四項“政府采購合同已經履行，給采購人、供應商造成損失的，由責任人承擔賠償責任”及本條第二款“政府采購當事人有其他違反政府采購法或者本條例規定的行為，經改正后仍然影響或者可能影響中標、成交結果或者依法被認定為中標、成交無效的，依照前款規定處理”的規定。本案中，政府采購評審專家違反了《實施條例》第七十五條“政府采購評審專家未按照采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審”的規定，且經改正后仍然影響中標結果。在此情形下，正確做法并非終止合同，而是按照《實施條例》第七十一條第一款第四項的規定繼續履行合同，給采購人或供應商造成損失的，由責任人依法承擔賠償責任。
第二，根據94號令第三十二條的規定，對合同已經履行且投訴屬實，影響或者可能影響采購結果且給他人造成損失的，也是由相關當事人依法提起訴訟，由責任人承擔賠償責任，而非終止合同。
第三，《中華人民共和國政府采購法》第五十條規定：“政府采購合同的雙方當事人不得擅自變更、中止或者終止合同。政府采購合同繼續履行將損害國家利益和社會公共利益的，雙方當事人應當變更、中止或者終止合同。有過錯的一方應當承擔賠償責任，雙方都有過錯的，各自承擔相應的責任。”本案中政府采購合同繼續履行并不會損害國家和社會公眾利益，因此合同不得擅自變更。對B公司合法權益受到的不當侵害，B公司可依法要求本項目過錯方承擔賠償責任。
第四，本案中標人A公司不存在過錯，采購人、代理機構及評標專家的錯誤不應由中標人承擔。若撤銷已經履行的合同，不僅會破壞正常的市場交易秩序，影響市場的穩定和可預期性，使市場主體對交易缺乏安全感，不利于經濟活動有序開展，而且還將涉及復雜法律問題與后果，引發大量不必要的糾紛和訴訟，導致司法資源過度消耗。在司法實踐中，合同履行后被法院確認無效的情況并不常見，除非合同簽訂存在欺詐（弄虛作假）、脅迫、違反國家強制性規定和違背公序良俗等無效情形時，法院才有可能依當事人請求依法確認合同無效。
第五，本案情形不屬于《中華人民共和國民法典》規定的民事法律行為無效的情形。《中華人民共和國民法典》第一百四十四條規定無民事行為能力人實施的民事法律行為無效；第一百四十六條規定行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效；第一百五十三條規定違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外，違背公序良俗的民事法律行為無效；第一百五十四條規定行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。因而合同需依法繼續履行。
第六，有網友曾向財政部留言（留言編號:1214-3589644）:“政府采購中標公告公示后，甲乙雙方快速簽訂了合同，這時還在質疑有效期內，有其他投標人質疑中標結果，最終質疑成立，那簽訂的合同作無效合同處理嗎？”財政部答復:“質疑事項成立不直接導致合同無效，若采購合同已經履行的，給采購人、供應商造成損失的，由責任人承擔賠償責任?！?/font>
筆者贊同第二種觀點。第一種觀點中提出的《實施條例》第五十四條“應當中止履行合同”的目的是進一步查明可能影響中標、成交結果的原因，避免損失進一步擴大。若查明投訴成立是由于中標人弄虛作假、違反法律法規強制性要求等情形，且政府采購合同繼續履行將損害國家利益和社會公共利益的，則合同可能存在解除和撤銷的可能。
對于第一種觀點所提及的94號令第十六條規定，筆者認為，當質疑成立且該質疑對采購結果產生影響時，如果能夠從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標、成交供應商，那么理應依法依規另行確定。然而，根據《實施條例》第七十一條第一款第四項規定，結合本案實際情況，該項目的采購合同已大部分履行。在此情形下，已無法從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標、成交供應商。所以，94號令第十六條中有關解除合同并順延第二名中標的規定，在本案中并不適用。
綜上所述，筆者認為，在本項目中，采購人與A單位所簽訂的合同合法有效。代理機構重新評審并確定B單位中標的做法，存在法律適用錯誤，該行為錯誤且無效。如果合同履行過程中給采購人或供應商造成了損失，依據相關規定，應由責任人依法承擔賠償責任。
（作者單位：浙江省金華市公共資源交易中心東陽分中心）
相關文章
- 固定價格采購項目價格能否列為評審因素2024-02-02
- “小樣”評審有待優化2023-05-19
- 新基建采購項目呼喚新的評審方法2020-11-24
- 誰來為專家的評審錯誤買單？2020-06-03
- “供應商在本地有營業網點”能否作為“供應商在本地有營業網點”能否作...2019-11-11
