二是被制裁企業故意或不計后果地誤導或試圖誤導其他方。在評估被制裁主體未履行披露義務是否屬于故意或不計后果時，制裁委員會考慮的是被制裁主體是否意識到或者應當意識到，隱瞞某些信息可能違反誠信原則或對世界銀行融資項目造成損害。

　　在加納項目中，雖然被制裁企業明確表示，其與業務發展顧問簽署的投標咨詢服務協議與加納項目無關，但世界銀行廉政局根據投標咨詢服務協議和付款發票所載信息認為，業務發展顧問提供的服務明確指向了加納項目。尤其是投標咨詢服務協議的條款還援引了加納項目的招標編號，更加證實了世界銀行廉政局的指控。結合業務發展顧問向被制裁企業開具的發票、被制裁企業的付款時間以及付款金額，世界銀行廉政局認為，被制裁企業及其經理肯定實施了欺詐。理由有以下兩點：其一，從投標咨詢服務協議的簽訂時間和內容上來看，被制裁企業及其經理在參與加納項目投標時，應該已經意識到被制裁企業與業務發展顧問之間的關系屬于應向項目管理組披露的范圍，但在投標文件中對此只字未提。其二，從被制裁企業向業務發展顧問付款的時間節點上來看，被制裁企業用加納項目的合同款向業務發展顧問付款。如果這些付款指向的服務標的并非加納項目，則被制裁企業及其經理的欺詐行為將更加嚴重，即挪用加納項目資金用于與合同無關的服務。因此，制裁委員會認為，被制裁企業及其經理屬于不計后果地隱瞞被制裁企業與業務發展顧問在加納項目中的代理關系。

　　在印度項目中，被制裁企業辯稱，招標文件所規定的披露義務內容比較特殊且復雜，導致被制裁企業認為其與印度政府公共部門的合同及履約爭議不屬于應披露的內容。然而，世界銀行廉政局認為，被制裁企業作為有經驗的投標人，完全可以在投標階段要求項目管理組對招標文件規定的披露義務作出澄清。同時，在投標文件準備過程中，被制裁企業的商務部門員工、投標部門員工和法務部門員工均沒有就披露義務的疑問進行討論和分析研究。這些情況說明，被制裁企業不計后果地隱瞞其與印度政府公共部門的合同及履約爭議。此外，制裁委員會認為，被制裁企業作為有經驗的投標人，完全知道招標文件所規定的披露義務的重要性，以及未如實披露的嚴重后果（即可能構成欺詐），但被制裁企業既沒有要求項目管理組作出澄清，也沒有采取其他措施來減輕這種風險。這表明被制裁企業蓄意隱瞞履約歷史和未決爭議，屬于不計后果地違反披露義務。

　　三是被制裁企業通過欺詐行為獲得了經濟利益或其他利益，或者避免了某種義務。世界銀行廉政局和制裁委員會均認為，“獲得經濟利益或其他利益”是指，被制裁企業通過隱瞞事實情況、回避披露義務來盡可能地響應招標要求，進而增加中標成功率。

　　在越南項目中，若被制裁企業C參與項目投標，則可能會導致利益沖突，故被制裁企業A沒有在投標文件中披露被制裁企業C。如此一來，這就增加了被制裁企業A的中標成功率。事實上，被制裁企業A確實中標了該項目，被制裁企業C也確實參與了越南項目且履行了合同項下的部分工作。據此，制裁委員會認為，被制裁企業A、被制裁企業B和被制裁企業C通過這種欺詐行為避免了義務，并獲得了經濟利益。因此，制裁委員會在第114號制裁決定中，對這三家企業分別處以3年、3年6個月、3年6個月附解除條件除名的制裁措施。

　　在緬甸項目中，就投標人是否雇傭了投標代理以及是否支付傭金，被制裁企業在投標文件中填寫的信息是“沒有”。據此，制裁委員會認為，被制裁企業虛假陳述是為了中標緬甸項目合同以及從履約中獲得經濟利益。因此，制裁委員會在第131號制裁決定中，對被制裁企業處以1年4個月附解除條件除名的制裁措施。

　　在加納項目中，招標文件明確規定，投標人應披露代理人信息，但被制裁企業在投標文件中并未提及業務發展顧問。據此，制裁委員會認為，被制裁企業意在通過掩蓋真實情況來響應招標文件，進而獲得經濟利益或其他利益。因此，制裁委員會在第120號制裁決定中，對被制裁企業處以3年5個月附解除條件除名的制裁措施，并對被制裁企業總經理處以9個月除名的制裁措施。

　　需要注意的是，被制裁主體最終是否被授予合同，并不影響制裁委員會認定被制裁企業實施欺詐行為。在印度項目中，項目管理組在審查投標文件時發現，雖然被制裁企業所在的聯合體最終并未被授予合同，但被制裁企業在前期確實隱瞞了合同履約歷史和未決爭議。對此，制裁委員會認為，被制裁企業隱瞞合同履約歷史和未決爭議，是為了盡可能響應招標要求，從而增加被制裁企業所在聯合體的中標成功率。因此，制裁委員會在第128號制裁決定中，對被制裁企業處以4年附解除條件除名的制裁措施。

　　在格魯吉亞項目中，世界銀行廉政局認為，被制裁企業對其正在履行的其他合同的情況、履行格魯吉亞項目合同的能力作了虛假陳述。但被制裁企業辯稱，其既未中標，也未獲得經濟利益或其他利益。對此，制裁委員會認為，被制裁企業作虛假陳述的目的，就是為了獲得經濟利益或其他利益，而這種意圖就足夠認定被制裁企業的欺詐行為。換言之，被制裁企業是否中標格魯吉亞項目，即被制裁企業是否實際獲得經濟利益或其他利益，并不是制裁委員會決定給予制裁的必要前提條件。因此，制裁委員會在第123號制裁決定中，對被制裁企業處以3年附解除條件除名的制裁措施。

　　對我國工程類企業的啟示

　　基于前述世界銀行制裁委員會就投標人違反披露義務作出的制裁決定，筆者認為，現階段我國工程類企業在參與世界銀行貸款的工程項目時，需要注意以下三個方面。

　　一是仔細研讀招標文件所規定的投標人披露義務，明確應披露的信息范圍與內容要求。目前，我國工程類企業均是具備相應資質且具有豐富從業經驗的建設工程企業，常年參與建設工程項目的投標活動。從制裁委員會在制裁決定中表達的觀點來看，世界銀行默認像我國工程類企業這樣的投標人清楚地知道未按招標文件規定履行披露義務的嚴重后果。例如，在印度項目中，盡管被制裁企業辯稱招標文件所規定的披露義務內容比較復雜、難以理解，但世界銀行和制裁委員會認為，被制裁企業是有經驗的投標人，且被制裁企業的相關部門參與了投標工作。因此，被制裁企業不能以披露義務特殊、復雜等理由逃避虛假陳述的指控。

　　二是充分掌握世界銀行采購規則，及時要求業主或項目管理組對招標文件中與披露有關的事宜作出澄清。澄清是招投標活動的必要環節，包括招標人對招標文件作出澄清、投標人對投標文件作出澄清。世界銀行的標準招標文件也有澄清的相關規定。例如，世界銀行在2021年6月出版的《設施設計、供應與安裝招標文件標準文本》中規定，投標人可以書面形式向業主發函，要求業主就招標文件作出澄清。

　　制裁委員會在印度項目所涉第128號制裁決定中明確表示，該項目招標文件已經規定投標人可要求項目管理組對招標文件存在的任何歧義進行澄清，以及投標人可就招標文件內容尋求項目管理組的指導。但被制裁企業在面對特殊、復雜的信息披露要求時，既沒有進行內部討論，也沒有要求項目管理組對披露的范圍和內容作出澄清，卻又以招標文件要求特殊和復雜來作為其未進行披露的理由。這進一步說明被制裁企業蓄意隱瞞真實情況，不計后果地實施了虛假披露的行為。

　　因此，我國工程類企業在參與世界銀行融資項目的投標過程中，應熟悉世界銀行采購規則，并積極利用這些規則和招標文件賦予的權利，及時明確招標文件存在的異議和疑問，從而降低投標和履約風險，避免因對招標文件理解有誤而喪失投標資格或被指控虛假陳述。

　　三是妥善保存投標和履約過程中的有關文件，積極配合世界銀行的調查程序。世界銀行融資項目的投標工作相對復雜，投標文件的格式要求和內容繁多。若投標文件存在內容疏漏、筆誤等問題，則可能導致企業被世界銀行合規部門指控虛假陳述。因此，筆者建議，我國工程類企業在參與世界銀行融資項目的投標和履約過程中，應妥善保存過程文件。一旦面臨世界銀行的調查，我國工程類企業可以充分舉證，以自證清白。

　　此外，世界銀行的合規與制裁規則包括可減輕制裁的規則，而其中最主要的可減輕制裁的考量因素，便是被制裁主體是否積極配合世界銀行的調查程序。因此，面對世界銀行的調查，我國工程類企業應積極配合調查程序，從而降低甚至避免制裁風險。