近期，政府采購(gòu)監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)，部分評(píng)審專家存在未按采購(gòu)文件評(píng)審、超出職責(zé)范圍評(píng)審、符合性審查錯(cuò)誤、應(yīng)回避未回避等違法違規(guī)行為。為加強(qiáng)政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)管理，規(guī)范評(píng)審專家評(píng)審行為，提高評(píng)審質(zhì)量和效率，現(xiàn)發(fā)布評(píng)審專家常見評(píng)審錯(cuò)誤案例分析。采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)要規(guī)范編制采購(gòu)文件，不斷提升編制水平。廣大政府采購(gòu)評(píng)審專家要嚴(yán)格遵守“客觀、公正、審慎”原則，依法履行工作職責(zé)，加強(qiáng)政策法規(guī)學(xué)習(xí)，舉一反三，不斷提升執(zhí)業(yè)水平，避免此類問題再次發(fā)生。 

　　案例一：評(píng)審專家未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審方法評(píng)審

　　關(guān)鍵字：最低評(píng)標(biāo)價(jià)法/評(píng)標(biāo)結(jié)果排序

　　基本案情：某單位物業(yè)管理服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)，招標(biāo)文件規(guī)定采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。5家供應(yīng)商遞交了投標(biāo)文件，其中4家通過資格性審查。該項(xiàng)目招標(biāo)文件明確要求需22人提供服務(wù)，評(píng)審委員會(huì)按照長(zhǎng)沙最低工資標(biāo)準(zhǔn)和社保繳納最低基數(shù)，核算出最低成本84萬元，但最低投標(biāo)報(bào)價(jià)的A公司僅82萬多，認(rèn)為其不宜成為中標(biāo)人，將其排在第四名，并以此確定最終排名，簽署評(píng)標(biāo)報(bào)告。

　　案例要點(diǎn)：該項(xiàng)目采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，評(píng)審委員會(huì)未按照評(píng)審價(jià)格由低到高的順序排列評(píng)標(biāo)結(jié)果，屬于未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審方法評(píng)審的情形。

　　相關(guān)依據(jù)：

　　1.《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第六十條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)合理的時(shí)間內(nèi)提供書面說明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理。

　　2.《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第五十六條規(guī)定，采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的，評(píng)標(biāo)結(jié)果按投標(biāo)報(bào)價(jià)由低到高順序排列。投標(biāo)報(bào)價(jià)相同的并列。投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實(shí)質(zhì)性要求且投標(biāo)報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)人為排名第一的中標(biāo)候選人。

　　案例二：評(píng)審專家對(duì)供應(yīng)商中小企業(yè)劃型結(jié)論錯(cuò)誤 

　　關(guān)鍵字：符合性審查/中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)

　　基本案情：某物流服務(wù)項(xiàng)目，專門面向中小企業(yè)采購(gòu)。采購(gòu)人對(duì)參與投標(biāo)的A、B、C三家供應(yīng)商進(jìn)行資格審查，三家供應(yīng)商均提供了中小企業(yè)聲明函，均通過了資格審查。但在評(píng)審過程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)投標(biāo)供應(yīng)商A公司提供的《中小企業(yè)聲明函》聲明其為小型企業(yè)，但注明的營(yíng)業(yè)收入不符合《中小企業(yè)聲明函》模板中相關(guān)說明的規(guī)定，認(rèn)為不屬于中小企業(yè)，要求A公司進(jìn)行澄清。A公司進(jìn)行相關(guān)說明，評(píng)標(biāo)委員會(huì)未予認(rèn)可。采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提交了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)大中小微型企業(yè)劃分辦法（2017）》等依據(jù)和復(fù)核建議，評(píng)標(biāo)委員會(huì)也未認(rèn)可，認(rèn)定A公司投標(biāo)無效，導(dǎo)致通過符合性審查的供應(yīng)商不足3家，該項(xiàng)目被廢標(biāo)。

　　經(jīng)核查，A公司提供的《中小企業(yè)聲明函》中的人員、營(yíng)業(yè)收入、劃型結(jié)論，均符合工業(yè)和信息化部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、發(fā)展改革委、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號(hào)）的規(guī)定，屬于交通運(yùn)輸業(yè)的小型企業(yè)。評(píng)審專家對(duì)A公司做出了錯(cuò)誤的劃型結(jié)論。

　　案例要點(diǎn)：

　　1.招標(biāo)文件和招標(biāo)公告對(duì)投標(biāo)人資格條件設(shè)置不一致。該項(xiàng)目公開招標(biāo)公告中，投標(biāo)人的資格要求設(shè)有“2、落實(shí)政府采購(gòu)政策需滿足的資格條件為：專門面向中小企業(yè)”。但在招標(biāo)文件第4頁(yè)投標(biāo)人的資格要求中未將“專門面向中小企業(yè)”列為資格條件。招標(biāo)文件“第二章”中規(guī)定“本項(xiàng)目專門面向中小企業(yè)”和“采購(gòu)項(xiàng)目專門面向中小企業(yè)的。如投標(biāo)人為非中小企業(yè)，其投標(biāo)無效”。專家根據(jù)符合性審查第6條，“招標(biāo)文件規(guī)定的其他投標(biāo)無效情形”，認(rèn)為對(duì)《中小企業(yè)聲明函》的審查屬于符合性審查內(nèi)容，并進(jìn)行符合性審查。在貨物和服務(wù)公開招標(biāo)政府采購(gòu)項(xiàng)目中，資格證明文件屬于采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)投標(biāo)人進(jìn)行資格審查的內(nèi)容，而非評(píng)審專家對(duì)投標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件商務(wù)、技術(shù)等實(shí)質(zhì)性要求的審查內(nèi)容。由于該項(xiàng)目招標(biāo)文件編寫不規(guī)范，使得“專門面向中小企業(yè)”是資格條件還是符合性條件存在分歧，導(dǎo)致專家對(duì)本應(yīng)為資格性審查的內(nèi)容開展符合性審查。

　　2.采購(gòu)人在《中小企業(yè)聲明函》模板中自行引用了不完整的中小企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，誤導(dǎo)了評(píng)審專家。在招標(biāo)文件載明的中小企業(yè)聲明格式，對(duì)中、小、微企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了說明：1）從業(yè)人員300人（含）至1000人（不含），且營(yíng)業(yè)收入3000萬元（含）至30000萬元（不含）的為中型企業(yè)；2）從業(yè)人員20人（含）至300人（不含），且營(yíng)業(yè)收入200萬元（含）至3000萬元（不含）的為小型企業(yè)；3）從業(yè)人員20人以下或者營(yíng)業(yè)收入200萬元以下的為微型企業(yè)。該說明引用了《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號(hào)）的規(guī)定，但漏掉了“（六）交通運(yùn)輸業(yè)。從業(yè)人員1000人以下或營(yíng)業(yè)收入30000萬元以下的為中小微型企業(yè)。”

　　3.評(píng)審專家對(duì)中小企業(yè)劃型相關(guān)政策規(guī)定不熟悉。在復(fù)核階段，采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)提供國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)大中小微型企業(yè)劃分辦法（2017）》，說明“大型、中型和小型企業(yè)須同時(shí)滿足所列指標(biāo)的下限，否則下劃一檔”的規(guī)定。評(píng)審專家未予認(rèn)可。在調(diào)查過程中，專家解釋稱該文件是統(tǒng)計(jì)局的文件，不是工信部或財(cái)政部文件，不確定是否適用該項(xiàng)目，因此，決定仍按照招標(biāo)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定。根據(jù)《政府采購(gòu)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展管理辦法》相關(guān)規(guī)定，目前政府采購(gòu)項(xiàng)  目中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定執(zhí)行工業(yè)和信息化部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、發(fā)展改革委、財(cái)政部四部門聯(lián)合發(fā)布的工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號(hào)文件，且明確規(guī)定該文件由工業(yè)部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局會(huì)同有關(guān)部門負(fù)責(zé)解釋。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《統(tǒng)計(jì)大中小微型企業(yè)劃分辦法（2017）》與工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號(hào)判斷標(biāo)準(zhǔn)是相同的，適用于劃分政府采購(gòu)項(xiàng)目中企業(yè)規(guī)模。評(píng)審專家對(duì)中小企業(yè)劃型相關(guān)政策規(guī)定不夠了解，導(dǎo)致復(fù)核階段未采納采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)提出的復(fù)核建議。

　　相關(guān)依據(jù)：

　　1.《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第四十四條和第四十六條規(guī)定，公開招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目開標(biāo)結(jié)束后，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)投標(biāo)人的資格進(jìn)行審查。評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)具體評(píng)標(biāo)事務(wù)，并獨(dú)立履行下列職責(zé)：（一）審查、評(píng)價(jià)投標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件的商務(wù)、技術(shù)等實(shí)質(zhì)性要求。

　　2工業(yè)和信息化部國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)家發(fā)改委財(cái)政部四部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》（工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號(hào)）

　　3.國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《統(tǒng)計(jì)大中小微型企業(yè)劃分辦法（2017）》

　　案例3：對(duì)于投標(biāo)文件明顯的文字和計(jì)算錯(cuò)誤，評(píng)審專家未要求供應(yīng)商澄清、說明或者補(bǔ)正 

　　關(guān)鍵字：明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤/澄清、說明

　　基本案情：某校園核心交換機(jī)升級(jí)改造項(xiàng)目，招標(biāo)文件第五章采購(gòu)需求第一節(jié)采購(gòu)清單一覽表顯示，項(xiàng)目需采購(gòu)核心交換機(jī)（校區(qū)1）2臺(tái)和核心交換機(jī)（校區(qū)2）1臺(tái)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審過程中發(fā)現(xiàn)A供應(yīng)商投標(biāo)文件分項(xiàng)報(bào)價(jià)欄中的“數(shù)量/單位”一列填寫2臺(tái)，產(chǎn)品數(shù)量與招標(biāo)文件要求的核心交換機(jī)（校區(qū)2）1臺(tái)不一致，認(rèn)為其投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件要求，認(rèn)定投標(biāo)無效。A供應(yīng)商投標(biāo)文件分項(xiàng)報(bào)價(jià)表顯示，從“數(shù)量/單位”對(duì)應(yīng)看是2臺(tái)，從單價(jià)和小計(jì)金額對(duì)應(yīng)看是1臺(tái)。因?yàn)閿?shù)量與金額是描述貨物的兩個(gè)維度，必須一致，因此可判斷A供應(yīng)商將“2、核心交換機(jī)”數(shù)量寫為2應(yīng)當(dāng)是明顯的文字和計(jì)算錯(cuò)誤內(nèi)容。

　　案例要點(diǎn)：對(duì)于投標(biāo)文件中同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)要求供應(yīng)商進(jìn)行澄清、說明或者補(bǔ)正，不應(yīng)直接認(rèn)定其投標(biāo)無效。

　　相關(guān)依據(jù)：《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第五十一條規(guī)定，對(duì)于投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)以書面形式要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者補(bǔ)正。 

　　案例4：評(píng)審專家符合性審查錯(cuò)誤

　　關(guān)鍵字：中小企業(yè)聲明函/符合性審查

　　基本案情：某學(xué)校教學(xué)與教務(wù)服務(wù)項(xiàng)目，招標(biāo)文件要求“工作人員進(jìn)駐院校及技術(shù)支持要求：★依據(jù)院校實(shí)際需求，安排不少于50名人員為院校及教學(xué)點(diǎn)提供相關(guān)服務(wù)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為招標(biāo)文件要求的50名人員應(yīng)為公司在職人員，不存在兼職或后招，對(duì)4家投標(biāo)供應(yīng)商出具了“根據(jù)該公司提供的中小企業(yè)聲明函，無法達(dá)到(工作人員進(jìn)駐院校及技術(shù)支持要求，安排不少于50名人員為院校及教學(xué)點(diǎn)提供相關(guān)服務(wù))的要求”意見，符合性審查不予通過。某投標(biāo)供應(yīng)商認(rèn)為其對(duì)服務(wù)人數(shù)條款進(jìn)行了響應(yīng)和承諾，符合招標(biāo)文件要求，評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審意見不符合國(guó)家政策要求，并提出質(zhì)疑。采購(gòu)人與代理機(jī)構(gòu)對(duì)質(zhì)疑事項(xiàng)進(jìn)行了初步審查，認(rèn)為質(zhì)疑事項(xiàng)成立，暫停了采購(gòu)活動(dòng)，并重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)。

　　案例要點(diǎn)：招標(biāo)文件要求★依據(jù)院校實(shí)際需求，安排不少于50名人員為院校及教學(xué)點(diǎn)提供相關(guān)服務(wù)，是指履約時(shí)滿足這一條件，而不是指投標(biāo)時(shí)供應(yīng)商的實(shí)有人數(shù)。供應(yīng)商《中小企業(yè)聲明函》填報(bào)的從業(yè)人員人數(shù)，是上一年度的數(shù)據(jù)，不代表投標(biāo)時(shí)的從業(yè)人員數(shù)量或履約時(shí)的人數(shù)。評(píng)審專家應(yīng)按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審，招標(biāo)文件未要求提供證明材料，供應(yīng)商投標(biāo)文件對(duì)該條款予以響應(yīng)的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其符合要求。評(píng)標(biāo)委員會(huì)以供應(yīng)商中小企業(yè)聲明函填報(bào)的人員數(shù)量少于50人為由，認(rèn)為供應(yīng)商無法滿足招標(biāo)文件要求缺乏法律依據(jù)。

　　相關(guān)依據(jù)：

　　1.《政府采購(gòu)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展管理辦法》（財(cái)庫(kù)〔2020〕46號(hào)）的《中小企業(yè)聲明函》模板、被投訴項(xiàng)目招標(biāo)文件的《中小企業(yè)聲明函》模板均載明：從業(yè)人員、營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總額填報(bào)上一年度數(shù)據(jù)，無上一年度數(shù)據(jù)的新成立企業(yè)可不填報(bào)。

　　2.《關(guān)于促進(jìn)政府采購(gòu)公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的通知》（財(cái)庫(kù)〔2019〕38號(hào)）規(guī)定，對(duì)于供應(yīng)商依照規(guī)定提交各類聲明函、承諾函的，不得要求其再提供有關(guān)部門出具的相關(guān)證明材料。

　　案例5：評(píng)審專家應(yīng)回避未回避

　　關(guān)鍵字：個(gè)人信息更新/回避情形

　　基本案情：某單位安保服務(wù)項(xiàng)目，該項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員陳某是采購(gòu)人單位退休人員，退休不滿三年。陳某是該項(xiàng)目的評(píng)審專家，不是采購(gòu)人代表，屬于應(yīng)當(dāng)必須回避而沒有回避的情形，評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成不合法，評(píng)審結(jié)論無效，采購(gòu)人依法重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)審。

　　案例要點(diǎn)：

　　1.該項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員陳某工作單位名稱信息發(fā)生變更，其未及時(shí)登錄專家?guī)煜到y(tǒng)對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行更新，導(dǎo)致專家?guī)煜到y(tǒng)無法根據(jù)專家工作單位信息與采購(gòu)人單位信息精準(zhǔn)比對(duì)進(jìn)行自動(dòng)回避。

　　2.陳某于2022年6月30日在采購(gòu)人單位退休，2024年9月24日被專家?guī)祀S機(jī)抽取以評(píng)審專家身份參加該單位項(xiàng)目評(píng)標(biāo)，評(píng)審時(shí)退休未滿三年，在到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)得知是原工作單位采購(gòu)項(xiàng)目時(shí)，未主動(dòng)提出回避，屬于應(yīng)當(dāng)必須回避而沒有回避的情形。

　　相關(guān)依據(jù)：

　　1.《湖南省政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》（湘財(cái)購(gòu)〔2023〕36號(hào)）第十二條規(guī)定：評(píng)審專家的入庫(kù)個(gè)人信息發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)在發(fā)生變化后五個(gè)工作日內(nèi)登錄中國(guó)湖南政府采購(gòu)網(wǎng)對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行更新。評(píng)審專家的工作單位、專業(yè)技術(shù)職稱、執(zhí)業(yè)資格、需要申請(qǐng)回避的情況等重要信息發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)上傳相關(guān)證明材料，同時(shí)將證明材料原件送交申報(bào)地財(cái)政部門審核。

　　2.《湖南省政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》（湘財(cái)購(gòu)〔2023〕36號(hào)）第二十四條第四款規(guī)定：評(píng)審專家不得參加與自身存在利害關(guān)系的政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審及相關(guān)活動(dòng)。評(píng)審專家與參加采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商、評(píng)審項(xiàng)目的采購(gòu)人存在下列利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避：（四）參加采購(gòu)活動(dòng)前三年內(nèi)，與評(píng)審項(xiàng)目的采購(gòu)人有勞動(dòng)關(guān)系等可能影響公平公正評(píng)審的。