前不久，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。其中第四條規(guī)定，“采取招標(biāo)方式訂立合同，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同自中標(biāo)通知書到達(dá)中標(biāo)人時(shí)成立的，人民法院應(yīng)予支持。合同成立后，當(dāng)事人拒絕簽訂書面合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)招標(biāo)文件、投標(biāo)文件和中標(biāo)通知書等確定合同內(nèi)容。”這一司法解釋明確了中標(biāo)通知書生效，合同即告成立，在中標(biāo)通知書發(fā)出后拒簽合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約的法律責(zé)任。

　　可能有人注意到，《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱《政府采購(gòu)法》）第四十六條規(guī)定，“中標(biāo)、成交通知書對(duì)采購(gòu)人和中標(biāo)、成交供應(yīng)商均具有法律效力。中標(biāo)、成交通知書發(fā)出后，采購(gòu)人改變中標(biāo)、成交結(jié)果的，或者中標(biāo)、成交供應(yīng)商放棄中標(biāo)、成交項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）第四十五條第二款規(guī)定，“中標(biāo)通知書對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任?！钡督忉尅芬?guī)定，“當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同自中標(biāo)通知書到達(dá)中標(biāo)人時(shí)成立的，人民法院應(yīng)予支持?！碑a(chǎn)生這一差別的原因是，當(dāng)年起草《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱“兩法”）時(shí)沒有做好與《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）的銜接工作。中標(biāo)通知書是一種承諾，對(duì)于承諾的生效，《合同法》采取了到達(dá)即生效的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）繼續(xù)采取了這一規(guī)定，而“兩法”采取了發(fā)出即生效的規(guī)定。然而，“兩法”既沒有明確中標(biāo)通知書具有何種法律效力，也沒有明確當(dāng)招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果或中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任。如今，《解釋》一錘定音，對(duì)招標(biāo)采購(gòu)領(lǐng)域具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　不同的觀點(diǎn)

　　在中標(biāo)通知書發(fā)出后，拒簽合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任之所以重要，是因?yàn)槠洳粌H涉及法律責(zé)任的性質(zhì)和諸如賠償?shù)让袷仑?zé)任的計(jì)算，而且還涉及通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)訂立合同的成立或者生效時(shí)間問(wèn)題。

　　對(duì)此，在實(shí)踐中主要有以下三種觀點(diǎn)：一是違約責(zé)任說(shuō)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，在中標(biāo)通知書發(fā)出后，合同即告成立。因此，在中標(biāo)后拒簽合同的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。二是締約過(guò)失責(zé)任說(shuō)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，在中標(biāo)通知書發(fā)出后，合同尚未成立，此時(shí)仍處于合同訂立階段。因此，在中標(biāo)后拒簽合同的，屬于違反誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。三是預(yù)約合同說(shuō)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，中標(biāo)通知書發(fā)出，導(dǎo)致預(yù)約合同成立，產(chǎn)生了締結(jié)本合同（招標(biāo)合同）的義務(wù)，而未訂立合同違反了預(yù)約合同的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。

　　筆者認(rèn)為，產(chǎn)生不同認(rèn)識(shí)的根源在于招標(biāo)訂立合同的成立時(shí)間不確定。違約責(zé)任說(shuō)認(rèn)為，中標(biāo)通知書生效，合同即告成立；締約過(guò)失責(zé)任說(shuō)和預(yù)約合同說(shuō)認(rèn)為，中標(biāo)通知書生效不能導(dǎo)致合同（本約合同）成立，需要雙方訂立書面合同，合同（本約合同）才能成立。這給司法實(shí)踐帶來(lái)了很大的問(wèn)題，不同的法官有不同的判決，而支持以上三種觀點(diǎn)的判決都存在，導(dǎo)致業(yè)內(nèi)對(duì)此存在不同的處理方法。

　　筆者曾以“中標(biāo)通知書”“合同成立”“招標(biāo)投標(biāo)法”為關(guān)鍵詞，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上進(jìn)行檢索，共有372個(gè)結(jié)果，裁判文書網(wǎng)僅顯示最具有相關(guān)度的前200條結(jié)果；以“中標(biāo)通知書”“預(yù)約”“招標(biāo)投標(biāo)法”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，共有57個(gè)結(jié)果；以“中標(biāo)通知書”“合同尚未成立”“招標(biāo)投標(biāo)法”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，共有63個(gè)結(jié)果；以“中標(biāo)通知書”“合同未成立”“招標(biāo)投標(biāo)法”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，共有66個(gè)結(jié)果。

　　在對(duì)386份文書進(jìn)行篩選并去除了282份無(wú)關(guān)和相同文書后，筆者共整理出有關(guān)案例104個(gè)。其中，對(duì)中標(biāo)通知書的法律性質(zhì)采用準(zhǔn)法律行為說(shuō)的案例有25個(gè)，采用預(yù)約承諾說(shuō)的案例有24個(gè)，采用本約承諾說(shuō)的案例有55個(gè)。

　　支持違約責(zé)任說(shuō)的理由

　　通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)訂立的合同，法律要求采用書面形式。關(guān)于合同形式的要求，按照《民法典》第四百六十九條規(guī)定，“當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。書面形式是合同書、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！倍谡袠?biāo)投標(biāo)過(guò)程中，招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書等均是書面的，且有當(dāng)事人簽字或蓋章，符合合同書面形式的要求。因此，按照合同書面形式的要求，通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)訂立的合同，在發(fā)出中標(biāo)通知書后，已經(jīng)具備了書面形式。

　　如果再進(jìn)一步探討，合同法定形式要求的效力是什么？對(duì)此，業(yè)內(nèi)有不同的觀點(diǎn)和立法方式。有些國(guó)家立法采用證據(jù)效力，認(rèn)為法定形式為合同的證明；也有些國(guó)家采用成立效力，認(rèn)為法定形式為合同的成立要件；還有些國(guó)家采用生效效力，認(rèn)為法定形式為合同的生效要件。

　　我國(guó)《民法典》采用的是證據(jù)效力說(shuō)，即《民法典》第四百九十條第二款規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立，當(dāng)事人未采用書面形式但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立?！币虼耍词狗梢?guī)定應(yīng)當(dāng)采取書面形式的合同，但在沒有訂立書面合同前，若有其他證據(jù)證明合同成立，則合同已經(jīng)成立。而在招標(biāo)投標(biāo)中，中標(biāo)通知書是合同成立的有效證明。

　　特別需要說(shuō)明的是，國(guó)際上對(duì)合同形式的不要式（即立法不對(duì)合同形式作出要求）是大趨勢(shì)。在1999年《合同法》的制定過(guò)程中，筆者曾經(jīng)對(duì)我國(guó)立法嚴(yán)格要求合同書面形式（1999年前）進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)分析和反思，認(rèn)為《合同法》應(yīng)當(dāng)確立合同形式的不要式原則。我國(guó)1999年《合同法》確實(shí)確立了這樣的原則。在國(guó)際上，這種要求更為明確。例如，對(duì)我國(guó)《合同法》產(chǎn)生重大影響的1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第十一條規(guī)定，“銷售合同無(wú)須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制。銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。”國(guó)際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)則明確認(rèn)為，“以中標(biāo)函形式簽發(fā)的通知書將構(gòu)成合同的成立?！蓖瑫r(shí)，國(guó)際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)也認(rèn)識(shí)到世界各國(guó)立法對(duì)合同形式要求存在不同，即“根據(jù)許多國(guó)家的法律，承包商提交的報(bào)價(jià)（投標(biāo)書）及其業(yè)主的接受（中標(biāo)函）足以構(gòu)成一份具有法律性質(zhì)的合同。然而在一些國(guó)家，尤其是一些不發(fā)達(dá)國(guó)家中，業(yè)主和承包商之間需要有一份合同協(xié)議書?！钡珖?guó)際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)并未說(shuō)明“一些”（相對(duì)于“許多”應(yīng)當(dāng)是少數(shù)）國(guó)家書面形式的效力。

　　因此，在大多數(shù)國(guó)家中，國(guó)際工程招標(biāo)合同成立的時(shí)間都是中標(biāo)通知書生效的時(shí)間。即使有的國(guó)家對(duì)工程承包合同有書面形式的要求（如我國(guó)），也不會(huì)導(dǎo)致合同成立的時(shí)間后延到訂立書面合同之時(shí)。如果確認(rèn)中標(biāo)通知書生效，合同即告成立，則拒簽合同自然意味著拒絕履行合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　否決采用締約過(guò)失說(shuō)和預(yù)約合同說(shuō)的理由

　　如果采用締約過(guò)失說(shuō)，除了在合同成立問(wèn)題上缺乏理論支撐外，筆者認(rèn)為，還有以下三方面問(wèn)題：一是《民法典》對(duì)構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任的情形作了嚴(yán)格的規(guī)定。因?yàn)榫喖s過(guò)失責(zé)任是對(duì)合同自由的限制，所以隨意擴(kuò)大締約過(guò)失責(zé)任適用的情形，對(duì)合同自由是一種危害。在實(shí)踐中，大多數(shù)在中標(biāo)通知書發(fā)出后拒簽合同的情況，都無(wú)法在《民法典》中找到對(duì)應(yīng)的締約過(guò)失的情形。

　　二是締約過(guò)失責(zé)任的賠償責(zé)任，以給對(duì)方造成損失為前提條件。因?yàn)闆]有合同，所以不存在約定違約責(zé)任的情況，也不能直接以投標(biāo)保證金為賠償金。如此一來(lái)，會(huì)給傳統(tǒng)的中標(biāo)后拒簽合同的處理方法（即不返還投標(biāo)保證金，這種方法已經(jīng)被《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》所確認(rèn)）帶來(lái)理論上的障礙。

　　三是會(huì)給拍賣帶來(lái)沖擊。在理論上，中標(biāo)通知書與在拍賣中拍賣師落槌有同樣的合同意義。《中華人民共和國(guó)拍賣法》（以下簡(jiǎn)稱《拍賣法》）第五十二條規(guī)定，“拍賣成交后，買受人和拍賣人應(yīng)當(dāng)簽署成交確認(rèn)書。”對(duì)于有些拍賣如土地使用權(quán)的拍賣，法律還要求訂立書面合同。如果因?yàn)椤杜馁u法》要求簽署書面的成交確認(rèn)書，或者其他法律要求合同采用書面形式，就據(jù)此認(rèn)為拍賣師落槌不代表拍賣成交（即合同成立），將給拍賣秩序帶來(lái)極大的破壞。

　　如果采用預(yù)約合同說(shuō)，除了在合同成立問(wèn)題上也缺乏理論支撐外，筆者認(rèn)為，還有以下兩方面問(wèn)題：一是預(yù)約合同不能明確具體的合同內(nèi)容，而招標(biāo)投標(biāo)的主要目的是明確合同內(nèi)容。因此，預(yù)約合同說(shuō)否定了招標(biāo)投標(biāo)的主要目的。

　　二是如果招標(biāo)投標(biāo)相當(dāng)于一份預(yù)約合同成立，則訂立本約合同肯定有一個(gè)重新約定內(nèi)容的過(guò)程如談判。這與招標(biāo)投標(biāo)在結(jié)束后不能再行談判的共識(shí)背道而馳。

　　《解釋》對(duì)政采領(lǐng)域的影響

　　一是對(duì)《政府采購(gòu)法》修訂產(chǎn)生影響。從理論上講，《解釋》必須依據(jù)法律的規(guī)定作出，在法律規(guī)定不明確或有不同理解時(shí)，可以進(jìn)行司法解釋。在合同成立的時(shí)間問(wèn)題上，筆者認(rèn)為，無(wú)論是《政府采購(gòu)法》還是《招標(biāo)投標(biāo)法》，兩者在修訂后應(yīng)保持一致。不同于《政府采購(gòu)法》或《招標(biāo)投標(biāo)法》的修訂草案征求意見稿，《解釋》具備相應(yīng)的法律效力，會(huì)成為法院系統(tǒng)審理招標(biāo)投標(biāo)案件的依據(jù)，且通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)訂立的政府采購(gòu)合同也會(huì)執(zhí)行這一規(guī)定。換言之，《解釋》有關(guān)條款必然會(huì)影響相關(guān)立法，包括《政府采購(gòu)法》。

　　二是對(duì)政府采購(gòu)實(shí)務(wù)工作產(chǎn)生影響，主要體現(xiàn)在《政府采購(gòu)法》修訂完成之前的階段。筆者認(rèn)為，在《政府采購(gòu)法》修訂完成后，一定會(huì)采用與《解釋》一致的規(guī)定。因此，待修法完成后，可以認(rèn)為更多依據(jù)的是《政府采購(gòu)法》。但在修法完成前，政府采購(gòu)實(shí)務(wù)工作必須遵循最高人民法院對(duì)合同成立的看法。這是因?yàn)樵谡少?gòu)活動(dòng)中，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商、政府采購(gòu)監(jiān)管部門之間無(wú)論哪兩方或者幾方產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)，最終都要由法院判決支持其中一種觀點(diǎn)。例如，如果政府采購(gòu)監(jiān)管部門在行政處罰或者其他行政決定中沒有支持中標(biāo)通知書生效合同成立的觀點(diǎn)，而有些供應(yīng)商認(rèn)為這損害了自己的權(quán)益，此時(shí)供應(yīng)商則有權(quán)向人民法院提起行政訴訟，人民法院會(huì)依據(jù)中標(biāo)通知書生效合同成立作出判決。因此，在法治國(guó)家，最高人民法院的觀點(diǎn)必然會(huì)影響相關(guān)執(zhí)行部門。

　?。ㄗ髡呦的祥_大學(xué)法學(xué)院教授）