關鍵詞  分值設置/量化指標/生產廠家授權

案例要點

采購人應根據采購需求設置評審分值，評審分值設置應當與評審因素的量化指標相對應，主要考察供應商是否滿足采購需求，不得設置正偏離加分的評分模式。

相關依據

《中華人民共和國政府采購法》第三十六條、第七十一條

《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十四條、第六十八條

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第五十五條

《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條

基本案情

采購人T中心委托代理機構D公司就“T中心醫療康復設備和科研器材采購項目”（以下簡稱本項目）進行公開招標。2019年10月9日，代理機構D公司發布招標公告；11月1日，代理機構D公司發布中標公告，C公司為中標供應商；11月6日，供應商X公司提出質疑；11月12日，代理機構D公司答復質疑。

11月22日，X公司向財政部提起投訴。投訴事項為：中標供應商C公司所投進口產品“便攜式負壓按摩震動康復理療儀”沒有獲得授權，屬于非正規渠道產品，應取消其中標資格。

財政部依法受理本案，并向相關當事人調取證據材料。

采購人T中心、代理機構D公司稱：便攜式負壓按摩震動康復理療儀是一種通用性較強的康復理療設備，招標文件未要求必須提供該產品的廠家授權。評標委員會認為，C公司已在投標文件中提供了其余6項產品的授權書，未提供“便攜式負壓按摩震動康復理療儀”產品授權書不影響得分。

C公司稱：招標文件未強制要求每個投標產品都要提供廠家授權。收到中標通知書后，制造商為其出具了《供貨及售后服務承諾書》。

經查，招標文件共設置40項技術指標。“評標標準和評標方法部分”顯示，“產品的技術指標與招標文件要求的響應程度（45分）”的評審細則為“正偏離5分；一個正偏離加1分，最高得5分。完全響應無偏離40分；有一項負偏離扣1分，40個及以上負偏離得0分”。“投標產品授權情況（5分）”的評審細則為“供應商每提供1項產品授權得1分，提供5項及以上產品授權得5分”。“招標產品清單和技術要求部分”顯示，本項目采購的便攜式負壓按摩震動康復理療儀、脈沖按摩深層能量系統等5項產品允許進口。

C公司投標文件顯示，其提供了脈沖按摩深層能量系統等6項產品的制造商授權書。

處理結果

根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項的規定，投訴事項缺乏事實依據，駁回投訴。

根據《中華人民共和國政府采購法》第三十六條第一款第（二）項的規定，責令采購人T中心廢標。

根據《中華人民共和國政府采購法》第七十一條、《中華人民共和國政府采購法實施條例》第六十八條第（七）項的規定，責令采購人T中心、代理機構D公司就評審標準中的分值設置未與評審因素的量化指標相對應的問題限期改正，并分別給予警告的行政處罰。

相關當事人在法定期限內未就處理處罰決定申請行政復議、提起行政訴訟。

處理理由

本項目招標文件規定，供應商提供相關產品授權即可得分，未限制必須提供“便攜式負壓按摩震動康復理療儀”的產品授權。C公司在投標文件中提供了6項產品的授權，評標委員會已按照招標文件要求以及C公司的投標文件予以評分。同時，C公司在中標后獲得了產品制造商出具的《供貨及售后服務承諾書》。投訴人X公司的主張缺乏依據。

財政部在審查過程中發現，招標文件采用正偏離加分、負偏離扣分的評分模式，容易產生指標之間代償的效果，不能客觀反映產品本身是否實際符合采購需求。上述評分模式與政府采購分值設置及評價原理不符，屬于“評審標準中的分值設置未與評審因素的量化指標相對應”的情形，違反了《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十四條第四款、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第五十五條第三款的規定。

其他應注意事項

在進一步優化政府采購營商環境，促進全國統一大市場建設的背景下，對于市場上供貨充足的通用型非進口產品，不得要求供應商出具生產廠商授權書，防止生產廠商通過控制產品的貨源和價格壟斷政府采購市場，妨礙市場公平競爭。